Опыт колхозов снова востребован в России
estflag

Опыт колхозов снова востребован в России

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

alt

Вот несколько статей на колхозную тему. Во-первых, либеральных мифов вокруг этой темы – просто не счесть. Разгребать мусор в любом случае необходимо. Во-вторых уже несколько раз встречал людей, которые увлечены советским прошлым, интересуются темами, связанными с коммунизмом, но когда речь заходит о колхозах их познания можно описать фразой Сократа «я знаю, что я ничего не знаю». Думаю, надо помочь разобраться с этой темой.

Прежде всего давайте  разберемся, чем является колхоз, и чем он не является. Слово «колхоз», как многие знают, это сокращение словосочетания «коллективное хозяйство». Но у колхозов есть и другое название – сельскохозяйственная артель. «Устав сельскозяйственной артели» - так называется документ, на основе которого создавались и работали советские колхозы.

Итак, колхоз - это артель. Что это значит? Артель по сути - это предприятие, которое находится в коллективной собственности тех, кто на нем работает.

Приведу пример для понимания. Представьте фабрику, на которой люди производят товары на станках.
- Если станки принадлежат частному лицу (хозяину) – это называется «частная собственность». На станках работают наемные рабочие, они получают фиксированную зарплату за свой труд. Хозяин распоряжается всей прибылью в целом, и имеет возможность обогащаться за счет фабрики.

- Если станки принадлежат государству – это называется «государственная собственность». Директор завода в этом случае сам является наемным работником, и получает зарплату также, как и другие работники.

- Если станки принадлежат тем, кто на них работает, это называется «коллективная собственность». Это и есть артель. У артели нет хозяина, но в ней может быть староста или председатель – тот, кого члены артели выбрали для решения хозяйственных вопросов.

Получается, что артель не является частным предприятием, потому что нет отношений вида хозяин – наемный работник. Но не является и государственным предприятием, потому что .участники артели работают сами на себя. Они сами вырабатывают нормы и принципы коллективного взаимодействия, сами распоряжаются прибылью так, как считают нужным.

Нельзя сказать, что артель является советским изобретением – они существовали за много веков до появления СССР. Но именно Советском Союзе времен 20-50 года артели были широко распространены. Дело в том, что частная собственность в СССР была запрещена, но никто не пытался запрещать деятельность артелей. Советские артели производили одежду, обувь, мебель и многое другое, включая и технологичную продукцию. Подробнее на тему артелей рекомендую статью А.К. Трубицына «О Сталине и предпринимателях».

Теперь возвращаемся к сельскохозяйственным артелям. Колхоз – это коллективное хозяйство в собственности колхозников, занимавшееся разными видами сельскохозяйственных работ. Подчеркиваю: колхоз (в отличие от совхоза) не является государственным предприятием. Либералы вроде Сванидзе могут сколь угодно долго плакать крокодильими слезами на тему колхозников, которым государство не выплачивало зарплат. Действительно, не выплачивало. Было бы странным, если бы государство выплачивало зарплаты работникам негосударственных предприятий. Фермеру государство тоже не платит зарплату, так ведь? Фермер вырастил продукцию, продал ее и за счет этого живет. Здесь тоже самое. Вознаграждение за свой труд колхозник получает от колхоза, а не государства.

Подробнее о том, как колхозы и колхозники зарабатывали себе на жизнь я расскажу в другой раз, а пока зафиксируем, как происходит взаимодействие колхозов с государством.

1. Государство составляет план, в котором указано, сколько пахотной земли имеется в его распоряжении, сколько земли надо выделить для посевов тех или иных культур.
2. План спускается в регионы страны в виде задания: сколько и чего надо посеять на этой территории. Пример подобного планы вы можете посмотреть здесь (страница  2 - план ярового сева в Северном крае).
3. Колхозы согласованно решают вопрос о том, кто какие культуры и в каком количестве будет засеивать.
4. Колхоз получает урожай, рассчитывается с государством - за аренду земли и сельскохозяйственной техники. Оставшуюся продукцию можно реализовать несколькими способами. Колхозники продают сельскохозяйственную продукцию в город, а на вырученные средства приобретают товары, произведенные в городе.

По сути, сельскохозяйственная артель зарабатывает тем, что выполняет государственный заказ на сельхозяйственную продукцию. Что ж, такой способ заработка не хуже любого другого.alt



В первой части я рассказал о том, что такое колхоз, теперь вкратце расскажу о том, какие задачи решал Советский Союз, проводя массовую коллективизацию в начале 30-х годов.

4 февраля 1931 года И.В. Сталин произносит историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». Слова оказались пророческими – через десять лет разразилась самая страшная в истории человечества война. К счастью, страна успела сделать промышленный рывок, и армии немцев встречали потоками современной техники, а не конными армиями.

Но промышленный рывок большевики начали готовить не в начале тридцатых, а гораздо раньше. Большевики считали, что коммунизм невозможно построить без создания в стране мощной промышленности – самой современной и передовой. Еще не кончилась гражданская война, когда большевики начали проводить электрификацию страны (план ГОЭЛРО). Без энергетических ресурсов никакой промышленности создать было невозможно. (Есть, кстати, любители противопоставлять Ленина и Сталина – дескать, первый – это революционер, который только разрушал, а второй – государственник, который строил. Нелишним будет спросить этих людей – кто и зачем проводил в стране электрификацию).

Однако, для того, чтобы проводить масштабную индустриализацию требовались не только энергетические, но и рабочие ресурсы. И с этим были серьезные проблемы. Дело в том, что СССР начала 20-х – это страна, в которой 80% населения – крестьяне. По результатам переписи населения 1920-го года в стране лишь 44% людей в возрасте 9-49 лет были грамотными. Причем если в городе доля грамотных составляла 73%, то для крестьян этот показатель 37%.

Для индустриализации требовалась не просто грамотность, а полноценное образование. Без образованного населения современной промышленности не создашь. Поэтому, большевики  вводят всеобщее бесплатное школьное образование, строят повсеместно школы,  библиотеки, проводят кампанию по ликвидации безграмотности. К 1939 году грамотность населения составляет уже 87%.

Итак, электрификация и всеобщее образование. Но и этого недостаточно. Для масштабных строек, которые велись в эпоху индустриализации, требовались миллионы рабочих рук. Взять их в короткие сроки было неоткуда, кроме как из деревни. Та задача, которую решала коллективизация – повысить эффективность сельского хозяйства настолько, чтобы меньшим числом людей можно было прокормить страну. Освободившиеся крестьяне смогут уехать в город, чтобы учиться, строить, и работать на построенных заводах.

За счет чего предполагалось увеличивать эффективность сельского хозяйства? За счет организации самых передовых методов ведения хозяйства с использованием науки и техники. Чем обрабатывал землю крестьянин? Волом и плугом. Что должно было прийти на смену? Трактор.

Подумайте над таким фактом: в 1913 году США выпущено 7000 тракторов. В России, где зерновой экспорт составлял львиную долю всего  экспорта , в этот же период на всю многомиллионную страну 150 тракторов (да и то, немалая их часть предназначена для нужд армии). Разве Россия не могла себе позволить иметь передовую сельскохозяйственную технику? Или до этого никому не было дела?

О том, чтобы наладить массовое производство собственных тракторов большевики говорят еще в 1917 году. В 1918 Ленин посылает конструктора Я. В. Мамина за границу закупать оборудование для тракторного завода. Страна начинает производить собственные трактора, к началу тридцатых их количество уже измеряется десятками тысяч. И, все-таки, этого слишком мало. Поэтому, в 20-ые и начале 30-е годов большевики вынуждены каждый год закупать десятки тысяч единиц сельскохозяйственной техники за границей.

Со временем индустриализация решила и эту проблему. Уже в 1937-1938 годах на Международных выставках в Париже советские трактора С-65 ("Сталинец") и СХТЗ-НАТИ получили высшую награду - "Гран-при". В 1940 году СССР вышел на первое место в мире по производству гусеничных тракторов. Свыше 40 % мирового выпуска приходилось на долю Советского Союза.
alt

Одна из причин по которой в царской России возникли сложности с внедрением трактора заключалась в том, что трактор был по тем временам очень дорогой машиной. Никакой крестьянин-единоличник, даже кулак, не мог позволить себе купить трактор в личное пользование. СССР пошел другим путем. Коллективизация объединяла большое число крестьян в крупные хозяйства. То, что не мог себе позволить один крестьянин, то легко мог позволить себе колхоз. Кроме того, советское государство создало условия, когда колхозам не надо было покупать трактор. Они брали его в аренду у государства. Для этого были открыты машинно-транспортные станции (МТС).

alt

Еще одна сильная сторона колхоза – то, что сельское хозяйство он выстраивал по науке. Для этого государство подготовило специалистов-агрономов.

Трактора и агрономы – удалось ли им повысить эффективность сельского хозяйства? Разумеется. Лезть в цифры с урожаями я не буду – там слишком много нюансов о том, как собиралась статистика в царское и советское время, где и как учитывались цифры потерь, как в хрущевское время переписывали статистику сталинских лет. Тут без помощи профессионального историка разобраться сложно.

А то, что можно уверенно сказать – это то, что при равном количестве населения в 1919-м и 1939-м году (примерно 170 млн человек), мы имеем совершенно разное соотношение городского и сельского населения. В царской России сельским трудом заняты 85% людей, в СССР – 67%. Более того, мы должны учитывать, что до революции крестьянские дети большую часть времени трудились наравне с родителями, а в СССР дети учились в школе. Т.е. конечно механизация значительно облегчила труд.

Но самое важное, в абсолютных величинах городское население выросло в 2 раза. А это и есть те самые миллионы людей, проводивших индустриализацию страны.

Итак, исторически коллективизацию нельзя рассматривать отдельно от индустриализации. Эти процессы шли вместе и были тесно связаны друг с другом. Без коллективизации не видать стране того промышленного рывка, который позволил ей выстоять во Второй Мировой войне.

Некоторые комментарии:

alan_a_
9 июл, 2015 10:01 (UTC)
Либерасты до сих пор плюются ядовитой слюной на любые упоминания колхозов. Немудрено: что нам на пользу, нашим врагам поперек горла.

Надо заметить, что воспеваемый либерастами Столыпин имел в виду похожие цели: перевести с/х от мелких хозяйств к крупным, повысить эффективность с/х производства, высвободить миллионы рабочих рук для перекачивания их из с/х в промышленность.

Однако, он это хотел выполнить за счет крестьянства, разрушения общины, и не добился значимых результатов. А сталинская коллективизация добилась результатов быстро и значительно.

Поэтому для либерастов Столыпин - великий реформатор и опередивший свое время гений, а Сталин - недоучка семинарист :-)
 
alt
bureves
9 июл, 2015 12:20 (UTC)
Столыпин по большому счету занимался тем, что разрушал общину. Крестьянская община бунтовала, крестьянам не хватало земли, и они засматривались на помещичьи земли. Помещики сами на земле не работали, но владели половиной пахотных земель. Столыпин с одной стороны жестко подавлял бунты, с другой стороны пытался сделать из крестьян частных собственников. Еще он пытался увеличить количество земли за счет переселения крестьян в Сибирь, пытался очень мягко убедить помещиков, что землю надо продать, создавал рынок земли. Большая часть реформ Столыпина оказалась провальной. Помещики землю не продавали, крестьяне из общины выходить не хотели (что и понятно, у нас не тот климат, чтобы единоличник мог выживать в одиночку).
Но даже если бы Столыпин добился успеха, его реформы рассчитаны на несколько десятилетий. Раззорение крестьян, укрупнение хозяйств, накопление капитала у землевладельцев, которые реально вкладывали бы в развитие сельского хозяйства, а не паразитировали на земле, как помещики. Это повторение западного пути. Но у России не было сотни лет, чтобы нагонять запад, притом, что он не стоял бы на месте эти сто лет. Россия ввиду своей отсталости просто потеряла бы суверенитет.

Добавьтe Ваш комментарий

Ваше имя (псевдоним):
Заголовок:
Комментарий:

Анти-спам: выполните задание

Помощь проекту